Форум » ЭКСПЕРТЫ.Отзывы об экспертизе.Уголок эксперта » Экспертиза в ринге... вопросы и ответы » Ответить
Экспертиза в ринге... вопросы и ответы
Fairy: Эта тема создана для обсуждения вопросов по экспертизе, возникающих после посещения выставок. Надеюсь, темка приживется! Иногда нам не хватает знаний или опыта, чтобы понять, что означают те или иные термины в описании, либо непонятны какие-то действия эксперта. И остаются вопросы, ответов на которые мы не знаем... Зато среди нас наверняка есть те, кто сможет помочь
Ответов - 52, стр:
1 2 3 All
Ana: Перенесено из темы "Учимся понимать описания экспертов" Начну. В щенках мы получили от Ирины Азен таки слова в описании "недостаточно заполненная морда под глазами" Это как?
Бьёнси: Ana Непонятки у экспертов это даааа. На Евразии в первый день нам написали СЛИШКОМ ДЛИННАЯ ШЕЯ. На второй день ШЕЯ ЖЕЛАТЕЛЬНА ПОДЛИНЕЕ. Когда было первое описание я думала, нормальная у собы вроде шея. Никто не жаловался раньше. А когда прочитала второе описание пришла вообще в "восторг". Это как у страуса что-ли? Вот и думаю какие стандарты в голове у эксперта. И представила Бьёнси со страусиной шеей. О, а почему эта фота вставилась? Чудеса на виражах...
drygrapes: Бьёнси пишет: "недостаточно заполненная морда под глазами" хаха...какая смешная фраза.... но в тоже время и грустная....а бывает, наверно, много случаев, когда помощник не понял и не то написал Бьёнси мда...а Бьёнси страус-еще хлеще. Оказывается вон на форуме какие живут. У одних морды не хватает, у дригих шеи))
Frodo: Ana пишет: "недостаточно заполненная морда под глазами" Ето знадчит, что морда собаки уже с самого основания довольно узкая. Не умею сказать так, чтобы было ясно. Может судьи объяснят лучше. Бьёнси пишет: СЛИШКОМ ДЛИННАЯ ШЕЯ. На второй день ШЕЯ ЖЕЛАТЕЛЬНА ПОДЛИНЕЕ. Было и у нас такое только наоборот - в первый день слишком короткая, во второй - длинная. Я ещё смеялась, что всю ночь тянула собaку за шею, и перестаралась :-)). Тут ничего странного нет. У папиков существует много разных типов. И каждый судья по-разному представляет, как етот идеальный папик должен выглядеть. И с етим идеалом зсравнивает тех собак, которых видит на ринге. Для одного папилион - ето елегантная собака с лебединой шеей и огромными ушами. Тот может написать, что шея короткая. Для другого папилион - ето маленькое пушистое существо, чем-то напоминающее чихуахуа. Для него шея у той же самой собаки будет слишком длинная...
Maria: Ana пишет: "недостаточно заполненная морда под глазами" Ну, это очень частый недостаток среди большого количества пород собак, особенно у молодых особей, и, думаю, чтобы увидеть его, глаз должен быть "наметан". Часто с возрастом морда заполняется и этот недостаток исчезает.
Беатриса: Maria, я с вами не согласна если морда не заполнена под глазами она уже никогда не заполниться это передается по наследству.
Таня: Ana пишет: недостаточно заполненная морда под глазами" я не могу писать за того эксперта,кот. делал это описание,но вообще то оно означает не заполненность самой морды,а именно место на морде под глазами.Оно не всегда связанно с общей наполненностью морды.Сама морда м.б. достаточно наполненной,а под глазами "пусто". А м.б. наоборот-не достаточно обьемная морда,а под глазами хорошо заполненно. ---------------------------------------------------- Естественно, каждый эксперт видит собаку по своему,а главное у каждого эксперта свои приоритеты.Например я люблю хорошо двигающихся собак с хорошим темпераметом и могу простить какие-то другие вещи (ту же не наполненность морды,например). Другие эксперты очень тщательно смотрят голову,шерсть и почти не смотрят собак в движении. Все мы люди (ну это я уже отвлеклась от темы). Хочу еще написать,что то что написано в описании,к сожалению,не всегда соответствует тому,что говорит эксперт.Секретарь пишет то,что слышит или просто не успевает,забывает что эксперт сказал и пишет своё (да-да,сама такое наблюдала).
Ana: Таня пишет: не заполненность самой морды,а именно место на морде под глазами. Так я так и не поняла, что это значит, мордочка должна быть шире что ли или шерсти на ней должно быть больше. Как это незаполненная, чем? У людей такое явление наблюдается?
Таня: Это строение черепа. я не могу обьяснить это "на пальцах",тем более в письменно виде, могу только на собаке (на любой). Не шире,не оброслее,это другое. У людей вряд ли есть такой термин,т.к. нет стандарта
Таня: В принципе,если что-то в описании не понятно,всегда можно подойти к эксперту и просто уточнить не понятные термины.
Ana: Таня пишет: могу только на собаке (на любой). На моей, если это действительно так. Ведь никто ни разу больше так не говорил, а мы с ней около 20 выставок прошли. И еще разок "Сухая голова" написали - это то же самое?
Таня: Ana пишет: На моей, если это действительно так только я в Питере живу и в ближ. время в Москву не собираюсь Хотя это Вам может сказать любой эксперт.Термин распространенный.
Ana: Таня Большое спасибо!
Таня: Ana пишет: Сухая голова" написали - это то же самое нет,это разные вещи.Не знаю что эксперт имел ввиду.Обычно это пишут собакам,у которых д.б. сырая голова,с брылями,складками(мастифоиды,боксеры,и т.п.)
Ana: Таня пишет: Обычно это пишут собакам,у которых д.б. сырая голова,с брылями,складками(мастифоиды,боксеры,и т.п.) А это писала Ольга Гринь, которая боксерами занимается. Теперь понятно и еще добавила "чуть легковатая морда"
Maria: Беатриса пишет: Maria, я с вами не согласна если морда не заполнена под глазами она уже никогда не заполниться это передается по наследству. Возможно, но я не выдумала, мне это сказала эксперт из Белоруссии про выставляемого мною кане корсо. Что-то в духе: "Мальчик очень красивый, все в нем замечательно, но под глазами ЕЩЕ не заполнено. Но ничего, с возрастом все исправится". Кобелю на тот момент было больше года. И, если мне не изменяет память, что-то подобное мне говорили на курсах. Надо посмотреть записи.
pretty_flo: А что значит мягкие пястья? (это не про мою собаку ) Ответы перенесены в тему "Обсуждение стандарта. Конечности" http://www.mypapillon.forum24.ru/?1-7-0-00000011-000-20-0-1290769969
pretty_flo: Lenskyi а есть какая-то литература, в которой доступно рассказывается о собачьей анатомии?
Lenskyi: мне вот эта брошюра нравится Топографическая анатомия собак автор Питер К. Гуди
Fairy: Перенесено из темы "Черный список экспертов" Melas пишет: этот эксперт, самый краткий из всех!!! Краткое описание не есть показатель того, что эксперт не соображает в породе... Во Владивостоке в сентябре судил эксперт из Кореи, так у всех практически собак в описании значилось два слова "хор. гол."... Но результаты экспертизы вопросов не вызывали - отсудил справедливо.
Melas: Fairy пишет: Melas пишет: цитата: этот эксперт, самый краткий из всех!!! Краткое описание не есть показатель того, что эксперт не соображает в породе... Во Владивостоке в сентябре судил эксперт из Кореи, так у всех практически собак в описании значилось два слова "хор. гол."... Но результаты экспертизы вопросов не вызывали - отсудил справедливо. Процитировали Вы кого-то другого. Кроме того, работа эксперта заключается не только в том, чтобы расставить собак и присудить им титулы. Это субъективно и разные (знающие) эксперты могут произвести расстановку одних и тех же собак по-разному, в зависимости от собственных предпочтений. В обязанности эксперта входит также описание собаки. Владелец должен узнать о достоинствах и недостатках своей собаки от специалиста. Владелец должен понять над чем ему нужно поработать. Если описание не даётся то это либо показатель непрофессионализма, либо откровенная халтура.
Ana: Melas пишет: Если описание не даётся то это либо показатель непрофессионализма, либо откровенная халтура. Зря Вы так! На Чемпионате Мира и клубных шоу в Дании не было никаких описаний!
Melas: Это специфика судейства на шоу такого уровня. А вообще, на conformation show, судья должен сравнивать не только собак между собой, но и каждую собаку со стандартом. Результатом этого сравнения и является описание.
Alenka: Ana пишет: На Чемпионате Мира и клубных шоу в Дании не было никаких описаний! Мне кажется, здесь стоит учитывать еще и ранг выставки. Крупнйшие САСИБы, где более 100 собак одной породы, куда собираются собаки заведомо высочайшего класса... И САСовские выставки, где собак в породе можно сосчитать по пльцам одной руки... На Чемпионатах заведомо описания не предусмотрены - тут даже обсуждать особо нечего. Но где описания должны быть - они должны быть полные, а не отписки...
Lenskyi: Melas пишет: Это специфика судейства на шоу такого уровня Alenka пишет: На Чемпионатах заведомо описания не предусмотрен Не согласна. Мы достаточно часто посещаем шоу такого уровня и всегда описание собак было очень подробным ( что в борзых,что в папийонах)
Alenka: Lenskyi пишет: Не согласна. Мы достаточно часто посещаем шоу такого уровня и всегда описание собак было очень подробным ( что в борзых,что в папийонах) Лена, а вроде бы этим летом на Чемпионате Мира отсудили папийонов без описания... Об этом девочки писали, которые там участвовали... Или я что-то путаю?
Lenskyi: Alenka нет не путаешь, так оно и было. Но это не правило, а скорее досадное исключение. Ведь на обе монки в Данию приезжали судить две американки, которые впервые были в Европе и мне,например, было очень интересно увидеть именно описание моей собаки, а не её оценку.
Fairy: Melas пишет: Процитировали Вы кого-то другого. Извините, это автоматически выскочило... писала lubany. И поскольку в отзыве других претензий (обоснованных) не было - я и написала, что краткое описание - не является показателем компетентности судьи. Alenka пишет: Крупнйшие САСИБы, где более 100 собак одной породы, куда собираются собаки заведомо высочайшего класса... И САСовские выставки, где собак в породе можно сосчитать по пльцам одной руки... Вот тут не соглашусь! Эксперты же не одну породу судят... Не знаю, как в других регионах, а у нас и на САСовские выставки собирается не меньше 600 собак - со всего ДВ региона люди едут! И получается, что на 1 эксперта приходится по 200-300 собак!!! А по положению ФЦИ их не должно быть больше 80 в день! Это и есть основная причина кратких описаний. Кстати, отсутствие описания в данном случае нарушением не является, насколько я знаю... Описание должно быть, если собак на 1 эксперта приходится до 80 в день, а если больше, то судья имеет право описание не давать вообще!
Melas: Fairy пишет: Описание должно быть, если собак на 1 эксперта приходится до 80 в день, а если больше, то судья имеет право описание не давать вообще! Не совсем так. A judge should not be expected to judge more than approximately 20 dogs per hour and up to 80 dogs per day if the national organisation requests an individual written report for each dog. He should not have to judge more than 150 dogs per day if such a written report is not required. Стало быть это организаторы выставки заранее решают будут даваться описания собакам или нет, и в соответствии с этим распределяют нагрузку на судей. Вернёмся к Гавриловой. На той единственной выставке, где я выставляла под ней собаку, она судила менее 80 собак. Это во-первых. Во-вторых, описание либо должно быть, либо нет. Нигде не написано в каком случае описание должно быть максимально усечённым. Впрочем, полное описание, как положено, редко кто даёт. При этом часто описание при записи резко сокращается. К этому все привыкли. Но то, что даёт Гаврилова вообще описанием назвать нельзя. Моей собаке она дала следующее описание - "Хорошая голова. Хороший хвост. Худой". Он действительно был худой, у него хорошая голова, и, наверно, хороший хвост. Но это не описание, а повод посмеяться. Я выставляла собаку под разными судьями, пару раз была не согласна с описанием. Но подобные "шедевры" выдаёт только Гаврилова.
Fairy: Melas пишет: Стало быть это организаторы выставки заранее решают будут даваться описания собакам или нет, и в соответствии с этим распределяют нагрузку на судей. Именно так! Но мы же не знаем, о чем договорились организаторы с экспертом Melas пишет: Нигде не написано в каком случае описание должно быть максимально усечённым Совершенно верно! Поэтому и нет смысла пенять на его краткость Главный показатель работы эксперта - грамотность экспертизы! Я согласна, что разные эксперты могут поставить на 1 место разных собак, в зависимости от своих взглядов на породу, это момент субъективности... Но есть и закрепленные в стандарте объективные показатели... Если эксперт присуждает победу собаке с серьезными недостатками или нетипичной для своей породы - можно сказать, что он "чайник". А описание... мы все хотим, чтобы оно было наиболее полным. Melas пишет: Вернёмся к Гавриловой Я Вам честно скажу - под Гавриловой мы не выставлялись, и все, что я выше написала - это безотносительно нее. Если говорить про Гаврилову, то хотелось бы узнать про конкретные ее "ляпы" во время судейства (вдруг когда-нибудь встанет вопрос - идти под нее или нет)... потому что, если эксперт она грамотный - просто краткость описания меня не остановит от похода под ее экспертизу.
Alenka: Lenskyi пишет: мне,например, было очень интересно увидеть именно описание моей собаки, а не её оценку. Melas пишет: описание либо должно быть, либо нет. Согласна абсолютно!!! Melas пишет: Не совсем так. цитата: A judge should not be expected to judge more than approximately 20 dogs per hour and up to 80 dogs per day if the national organisation requests an individual written report for each dog. He should not have to judge more than 150 dogs per day if such a written report is not required. Стало быть это организаторы выставки заранее решают будут даваться описания собакам или нет, и в соответствии с этим распределяют нагрузку на судей. Извините... Для тех, кто "плЁхА понимать" по английски... Можно попросить перевести текст и указать источник? Fairy пишет: Именно так! Но мы же не знаем, о чем договорились организаторы с экспертом А почему я - ЭКСПОНЕНТ - заплатив достаточно внушительную сумму (одинаковую, заметьте, за выставку с описанием и без описания), должна зависеть от превратностей судьбы и договоренностей эксперта с организаторами? Значит, этот пункт об отсутствии описания необходимо вписывать в правила проведения конкретной выставки и заранее предупреждать об этом участников. Я должна знать, куда я пишусь. И иметь право выбора - идти мне туда или нет...
Fairy: Alenka пишет: Можно попросить перевести текст и указать источник? Это из Положения о проведении выставок ФЦИ Обязанности организатора: Требовать от эксперта оценки не более 20 собак в час и до 80 в день, если со стороны национальной организации предписывается выдача индивидуального отчета (описания) на каждую собаку. Эксперт не должен судить более 150 собак в день, если индивидуальный отчет (описание) не требуется.
Fairy: Alenka пишет: А почему я - ЭКСПОНЕНТ - заплатив достаточно внушительную сумму (одинаковую, заметьте, за выставку с описанием и без описания), должна зависеть от превратностей судьбы и договоренностей эксперта с организаторами? Значит, этот пункт об отсутствии описания необходимо вписывать в правила проведения конкретной выставки и заранее предупреждать об этом участников. Я должна знать, подо что я пишусь. И иметь право выбора - идти мне туда или нет... Я скажу только за наши выставки... 80 собак на 1 эксперта у нас не бывает почти никогда, т.е. чтобы соблюсти это правило надо приглашать 5 экспертов, а не 2! А это без сомнения на стоимость регистрации таки повлияет... Поэтому мы рады тому, что есть... И я обеим руками ЗА подробные описания.... Я только это хотела сказать, а за организацию выставок не надо с меня спрашивать
GreenPeace: Мне кажется, качество описаний очень сильно зависит от того, насколько эксперт и ринговая бригада стремятся сделать своё дело хорошо и правильно. В этом году в Швеции на тройном цацыбе у папийонов все описания были очень подробные и точные, несмотря на то, что выставка проходила под открытым небом, а в первый день вообще лил дождь. Я на собственном опыте знаю, в таких условиях даже сектретарю сложно успеть всё записать за судьёй. Но тем не менее люди смогли. Я отдавала потом описания перевести с шведского на английский, всё очень подробно, собака узнаваема. На российских выставках описания часто вообще не хочется читать. Иногда бывает так, что эксперт много чего говорит, а на бумаге фиксируется только "пор. гол., хор. у., дв. св." ... А иногда и эксперт халявит - у нас один раз на моно доберманов весь класс чемпионов получил в виде описания такую фразу "достоин быть чемпионом". А то я сама этого не знала... А ещё мне кажется, что если на эксперта действительно планируется большая нагрузка, организаторы выставки могли бы заранее предупреждать, что описаний не будет, а судья лучше бы потратил драгоценное время и силы на внимательный осмотр и вдумчивые расстановки.
Ольга: Собака получает титул "Лучший щенок", но в "Бест" выходит другая. Это правильно?
Lenskyi: Fairy пишет: Эта тема создана для обсуждения вопросов по экспертизе, возникающих после посещения выставок. Fairy Спасибо,очень грамотное решение!
Ana: Fairy Lenskyi А разве эти темки не похожи?! http://www.mypapillon.forum24.ru/?1-3-0-00000021-000-0-0-1290595289
Lenskyi: Ana все посты из похожих тем будут перенесены в эту тему.
Lenskyi: Fairy Большое спасибо, что решила навести порядок в этом разделе!
Fairy: Ana Похожи Я эту тему просто проглядела... Обязательно перенесу сюда все посты из этой темки. Спасибо!
Fairy: Ольга пишет: Собака получает титул "Лучший щенок", но в "Бест" выходит другая. Это правильно? В бэст отправляется собака, победившая в классе беби, щенков, юниоров и ЛПП... Если у Вас в классе щенков были и суки, и кобели, то сначала выбирается Лучший щенок (кобель) и Лучший щенок (сука), затем на сравнении выбирается ЛЩ, который идет в бэст.
мариша: Объясните, что значит термин "чуть развешивает уши"? Судья именно этими словами объяснила свой отказ давать нам САС
tails89: мариша Это значит, что собаньки между ушками угол больше положеных 45 градусов... Многие собаки "развешивают ушки" если на них много шерсти. Или у них низковатый постав. Некоторые собаки приопускаю ушки от страха, но в возбуждённом, заинтересованном чем то состоянии ушки должны быть расставлены с углом 45 градусов. Некоторые эксперты не обращают на это внимание, хотя и должны бы...
krecty: tails89 пишет: Многие собаки "развешивают ушки" если на них много шерсти. На мой взгляд,ушной хряш не настолько слаб,чтобы не выдержать веса шерсти,даже если её много. Что об этом говорят наши бывалые папийонисты? К примеру,моя собака развешивает уши,когда устала или сильно волнуется,в остальных случаях у ушей идеальный постав,что отмечают судьи. Очёсы на ушах довольно длинные. У кобелька пока не замечала развешивания,он только заводит их назад,когда подчиняется, но он и стрессоустойчив.
Машуля: krecty пишет: На мой взгляд,ушной хряш не настолько слаб,чтобы не выдержать веса шерсти,даже если её много У разных собак разный ушной хрящ.У кого то он слабенький.
Lenskyi: Машуля пишет: У разных собак разный ушной хрящ.У кого то он слабенький. Совершенно верно. У кого-то ушное полотно толстое и плотное, а у кого-то очень тонкое . Да и очёсы на ушках бывают совершенно разного качества - лёгкий волос и тяжёлый волос. Я помню наши «Великие папийонисты» называли за рингом одного кобелька полуфаленом за развешенные ушки,а стоило хозяйке немного профилировать очёсы, как эти разговоры прекратились. Ушки из развешенных приобрели идеальный постав
Машуля: Lenskyi А можно кличку собаки?
Lenskyi: Машуля пишет: А можно кличку собаки? если бы было можно,то я бы написала. Это не моя собака и его хозяйка не давала мне разрешения на озвучивание клички.
Машуля: Lenskyi А что в этом такого?!Просто наглядный пример,насколько разные уши у папийонов.Это же не раскрывание недостатков собаки)
Lenskyi: Машуля Считаю некорректным обсуждение чужих собак за спиной у владельца.
мариша: Девочки, спасибо за объяснение. Прикладываю фотку Маришы, чтоб было понятно, почему я не поняла про уши (очесов пока мало, угол сами видите, да и хрящ нормальный)
Fairy: Дискуссия о характере папийона, психике и поведении в ринге перенесена в отдельную тему! Поговорим о недостатках...
полная версия страницы